Azam Baki (kiri) dan K Lalitha.
Azam Baki (kiri) dan K Lalitha.

KUALA LUMPUR: Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Tan Sri Azam Baki, telah menarik balik saman yang diajukan terhadap K Lalitha, seorang penyelidik kanan di Pusat Memerangi Kronisme dan Korupsi (C4).

Saman fitnah tersebut berkaitan dengan artikel "Business Ties Among MACC Leadership: How Deep Does It Go?" mengenai pembelian saham yang diterbitkan oleh portal Independent News Service (INS).

Menurut Notis Pemberhentian bertarikh 11 Jun, Azam menghentikan saman yang difailkan pada 12 Januari 2022, tanpa prejudis dan tanpa pengakuan dari kedua-dua pihak.

Notis tersebut juga menyatakan bahwa pemberhentian saman dilakukan tanpa kebebasan untuk memfailkan semula dan tanpa perintah kos. Notis ini difailkan oleh peguam Azam dari firma Tetuan Zain, Megat & Murad dan ditandatangani bersama oleh peguam Lalitha dari firma Tetuan Khairuddin, Ngiam & Tan.

Pada pengurusan kes di Mahkamah Tinggi hari ini, Hakim Datuk Akhtar Tahir melapangkan tarikh perbicaraan yang sepatutnya bermula pada 9 Julai.

Dalam pernyataan tuntutan, Azam mendakwa Lalitha menulis dua artikel bertajuk "Business Ties Among MACC Leadership: How Deep Does It Go?" (Bahagian 1 dan 2) yang diterbitkan di INS pada 26 Oktober 2021 dan diterbitkan semula pada 15 Disember tahun yang sama.

Azam juga mendakwa Lalitha, sebagai defendan, telah berkongsi pautan artikel tersebut di Twitternya (@LalithaVelvet) dan pautan itu masih dapat diakses hingga kini.

Azam mendakwa tajuk artikel tersebut bersifat sensasi, skandal, dan menjengkelkan, dengan niat jahat untuk mencemar nama dan reputasinya. Beliau menuntut perintah untuk menghalang Lalitha atau ejennya daripada membuat atau menerbitkan kenyataan fitnah tersebut lagi.

Selain itu, Azam menuntut Lalitha memadam artikel dan ciapan dalam tempoh tiga hari selepas penghakiman serta memohon maaf di media pilihan Azam. Beliau juga menuntut ganti rugi am sebanyak RM10 juta, ganti rugi teruk, kos, dan relif lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.

Sebaliknya, Lalitha dalam pembelaannya yang difailkan pada 3 Februari tahun lalu, mendakwa kandungan artikel dan ciapannya adalah berdasarkan sumber yang sah.